毁良田八十万亩，一个小城被迫撤离。库内的水位在涨，库区的农民一批批挥泪踏上离乡背井之路。这一切都在黄万里的预见之中。
其实，黄万里只是本着科学家的良知，说出了关于黄河及泥沙与三门峡大坝问题的科学的真话，可是他被非**决策击败了，成了右派分子。
事实虽证明真理在黄万里一边，但令人伤心的是，有些人反而迁怒于提出正确意见的黄万里。第二年，黄万里被下放到密云劳动，住在地窝子里面，文革中更贬他到三门峡挖厕所以示惩罚。
“圣人出，黄河清。这是封建时代的人文思维，带有谶纬迷信色彩，在严肃的科学论证面前，本来上不得台面。但当时的某些参与决策者，竟然将这种腐朽观念奉若神明。”范亨向宋晴提起这段儿往事的时候不无唏嘘地说道，“苏联专家不会懂得这个掌故，肯定是中国人才会搬出这种错误的人文思维作为武器，为错误的技术思维开路。该工程当时没有问责制，如今要想问责，主要决策者已经不在了，剩下几个技术官僚和科学泰斗们，在责任上顾左右而言他，肉烂嘴不烂。”
黄教授认为，从自然地理观点，长江大坝拦截水沙流，阻碍江口苏北每年十万亩的造6运动；淤塞重庆以上河槽，阻断航道，壅塞将漫延到泸州、合川以上，势必毁坏四川坝田。目前测量底水输移率尚缺乏可靠的手段，河工模型动床试验在长期内长段落中尚欠合理基础，只可定性，不能定量，不足以推算长江长期堆积量。故此而论，长江三峡大坝永不可修。如果是为了电，可在云贵湘鄂赣各省非航道上建大中型电站，它们的单价低、工期短，经济效益比三峡大坝电要大四倍以上。就流域经济规划而言，也应先修四川盆地边缘山区之坝，如乌江电站等为宜。
然而虽然他一力反对，在既有三门峡和阿斯旺的前车之鉴、国内也存在众多反对意见的背景下，三峡工程议案还是被七届人大五次会议以1767票通过，反对177票，弃权664票，赞成票数之少，在人大历史上是空前的。
“我看过了资料，库区地质环境复杂，暴雨、洪水频，自古以来就多滑坡。大坝坝址附近区域为坚硬的花岗岩，向上游则多以碎屑岩、碳酸岩为主，包括侏罗纪遗址的粉砂岩。地质容量、环境容量的天然不足，仅国土资源部查明的滑坡就有两千四百多处。”范亨对宋晴说道，“虽然我并不一定认为修建大坝是不合适的，但是从目前的现状来看，危机和困难还是很多的。”
“长也不赞成这项工程吗？”宋晴问道。
“现在已经不是赞成不赞成的问题了——”范亨回答道，“既然已经把工程进行了一半儿，难就不可能半途而废，只有集思广益，希望可以凭借各种资源将弊端尽量减少，将益处尽量增大，除此之外，并无第二条路可以走。”
临了他又补充了一句道，“一切，还得靠实践来检验，现在我们不过都是猜测而已。”
请收藏：https://m.quge2.com
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）